Google enfrenta un severo ajuste de estructura mientras aumenta la presión antimonopolio en su contra

Google enfrenta un severo ajuste de estructura mientras aumenta la presión antimonopolio en su contra

En un escenario cada vez más complejo, Google se enfrenta a un severo ajuste de estructura debido a la creciente presión antimonopolio que se ejerce en su contra. La empresa tecnológica, líder en el mercado de los motores de búsqueda y servicios en línea, ha sido objeto de intensas críticas por su dominio en el mercado y su supuesta práctica monopolística. En este sentido, las autoridades reguladoras y los competidores de la empresa han comenzado a exigir cambios en su modelo de negocio y estructura organizativa para garantizar una mayor competencia y transparencia en el mercado.

Google enfrenta ajuste de estructura por presiones antimonopolio

Los problemas antimonopolio de Google están comenzando a pasarle factura. Aunque la empresa ha superado las intervenciones antimonopolio en Europa pagando 6.500 millones de euros, los reguladores de EE. UU. ahora están mostrando su fuerza, y la parte más dolorosa para la unidad de Alphabet Inc. no serán las multas monetarias, sino los golpes a los negocios centrales que generan grandes ingresos.

En un lapso de tres días, un juez federal ordenó a la compañía abrir a la competencia su lucrativa tienda de aplicaciones y el Departamento de Justicia (DoJ) aseguró que podría intentar obligar al gigante tecnológico a vender algunos de sus servicios para remediar su monopolio de las búsquedas por internet.

Posibles cambios radicales

Aunque una separación del negocio puede ser difícil de lograr ante el juez de Washington que supervisa el caso del Departamento de Justicia, los expertos antimonopolio señalaron que Google seguramente enfrentará cambios en la forma en que ha operado durante mucho tiempo, según explicaron los expertos antimonopolio.

El Departamento de Justicia está tratando de formular remedios que no solo reintroduzcan la competencia en las búsquedas, sino que aseguren que, a medida que el mercado cambie, Google no vuelva a afianzar su posición, comenta Abiel García, abogado antimonopolio y socio de Kesselman Brantly Stockinger LLP.

Estas medidas podrían hacer que Google replantee y reevalúe su estrategia comercial hasta cierto punto, pero no es como si fuéramos a dejar de tener a Google.

Reacciones de Google y analistas

Google criticó la propuesta inicial del Departamento de Justicia como radical, diciendo que tendría consecuencias no deseadas significativas para los consumidores, las empresas y la competitividad estadounidense.

Las acciones de la compañía han caído más del 15% desde que alcanzaron un récord histórico de 191 dólares el 10 de julio.

Mandeep Singh, analista senior de la industria tecnológica en Bloomberg Intelligence, advierte que hay una clara preocupación cuando se trata del lado antimonopolio y el escrutinio que recibe Alphabet.

Dhaval Moogimane, socio senior de la firma consultora West Monroe, dijo que obligar a Google a compartir su índice podría ayudar no solo a los rivales de búsqueda, sino también a las empresas de inteligencia artificial que buscan ingresar al espacio.

Compartir los datos de búsqueda ciertamente abre la competencia, que es la intención aquí. Es la receta secreta desde la perspectiva de Google.

Análisis de expertos

Rebecca Allensworth, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Vanderbilt, quien ha seguido de cerca el caso, señala que cree que es muy poco probable que el juez de distrito de EE. UU. Amit Mehta opte por una ruptura en varias empresas del gigante tecnológico.

John Kwoka, un economista de la Universidad Northeastern que ha investigado ampliamente los remedios antimonopolio, dijo que la ruptura debería estar sobre la mesa, al menos como una señal para Google y otras compañías con casos de monopolización pendientes, de que los reguladores antimonopolio no aceptarán una resolución débil.

Bill Kovacic, profesor de derecho antimonopolio en la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington, dijo que el expediente del Departamento de Justicia fue un esfuerzo consciente por enmarcar el problema para el juez, dándole un menú desde lo más suave hasta lo más picante.

A pesar de que Google calificó una ruptura como una solución radical, Kovacic señaló que hoy en día las empresas tienen mucha experiencia en juntar y separar compañías.

Kwoka y Allensworth también coincidieron en que el Departamento de Justicia podría estar intentando usar la opción de ruptura como una jugada inicial para que Mehta esté más inclinado a elegir otro remedio que les guste, como el intercambio de datos.

Eso sería un remedio realmente progresivo. Compartir el índice sería una manera agradable y obvia de resolver los problemas, añadió Allensworth.