La Audiencia Nacional ordena juicio a Ron por delitos de estafa y falsificación contable
En un nuevo golpe contra la impunidad, la Audiencia Nacional ha ordenado el juicio oral contra Ron, imputado por presuntos delitos de estafa y falsificación contable. Según la resolución judicial, se considera que existen indicios suficientes para someter a juicio al acusado, quien se enfrenta a graves acusaciones que podrían conllevar severas consecuencias penales. La investigación ha revelado una compleja trama de operaciones financieras irregulares, que habrían generado pérdidas millonarias para terceros. Ahora, Ron deberá comparecer ante el tribunal para responder por sus presuntos delitos. La audiencia prevista será clave para esclarecer los hechos y determinar la responsabilidad penal del acusado.
La Audiencia Nacional ordena juicio a Ron por delitos de estafa y falsificación contable
El expresidente del Banco Popular, Ángel Ron, tendrá que sentarse en el banquillo junto a otros doce directivos y la firma de auditoría PwC, después de que la Audiencia Nacional rechazara su recurso contra su auto de procesamiento por estafa a los inversores y falsedad contable en la ampliación de capital de 2016.
En un auto fechado el día anterior, la sala de lo penal rechazó el recurso presentado por el exbanquero contra su auto de procesamiento, dictado por el juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama a comienzos del pasado mes de marzo.
Indicios racionales de criminalidad
Los magistrados Ángel Murillo, Jesús Gutiérrez y Fermín Echarri, que analizaron el auto de procesamiento de Calama recurrido por Ron, lo describieron como especialmente fundamentado en todos sus aspectos. Desde el punto de vista de los elementos de carácter fáctico, se puede deducir la existencia de indicios racionales de criminalidad, y lo que es más importante, se detallan en el mismo, respecto a la persona recurrente, aquellas conductas que podrían considerarse como supuestamente delictivas.
Los tres magistrados compartieron punto por punto los argumentos de Calama, para atribuir, al menos de manera provisional, responsabilidad penal a Ron. El juez instructor se refería a la relevancia y responsabilidad que tiene el presidente del Consejo de Administración en las sociedades cotizadas, especialmente en lo que se refiere al correcto funcionamiento del Consejo, y entre esas responsabilidades figura la de ofrecer a sus miembros la información necesaria para la adopción de los acuerdos que se hayan de tomar.
Conducta del investigado
La conducta del investigado, junto con otras personas que ostentaban altos cargos en el organigrama del banco, merecen un reproche penal en lo que a la gestión de la ampliación de capital se refiere, y especialmente en lo relativo a las cuentas anuales de 2015, estados financieros intermedios de 2016 y cuentas anuales de ese mismo año.
La gestión de Ron fue cuestionada por los magistrados, ya que la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) abrió un expediente por falta muy grave ante las irregularidades de las cuentas de la entidad, que no reflejaban la imagen fiel y real de la misma.
Decisiones clave
La decisión de la Audiencia Nacional es clave, ya que establece que Ron conocía los déficits de provisiones estructurales que el banco arrastraba desde hacía unos años. Además, se describe que su gestión en relación con la ampliación de capital es deliberadamente opaca, ocultando su verdadera finalidad.
Los magistrados concluyeron que sería absurdo que el presidente del banco no hubiera tenido una actuación relevante, importante y decisiva, ya que se trataba de un presidente con funciones ejecutivas, y no meramente representativas, que incidía de manera incuestionable en la marcha del Banco.
Deja una respuesta