Aldama recurre su prisión sin fianza, considerando que la medida es desproporcionada y viola la presunción de inocencia
En un nuevo giro en el caso que enfrenta Aldama, el acusado ha decidido recurrir la medida de prisión sin fianza que se le impuso, argumentando que esta medida es desproporcionada y viola el principio fundamental de la presunción de inocencia. Según su defensa, la detención sin fianza es una medida excesiva que no se ajusta a la gravedad de los delitos que se le imputan. Aldama y su equipo jurídico sostienen que la justicia debe garantizar el derecho a la libertad del acusado hasta que se demuestre su culpabilidad, y que la prisión sin fianza es una violación a este derecho fundamental. La solicitud de revisión de la medida cautelar ha sido presentada ante el tribunal correspondiente, y se espera que se emita una resolución en los próximos días.
Víctor de Aldama recurre su prisión sin fianza
El presunto consecuidor de la trama de fraude de hidrocarburos, Víctor de Aldama, ha decidido recurrir la decisión del juez de la Audiencia Nacional que lo envió a prisión provisional sin fianza.
Argumentos de la defensa
La defensa de Aldama argumenta que la medida es desproporcionada y vulnera su derecho a la presunción de inocencia. Además, considera que la prisión acordada produce una grave lesión constitucional, vulnera varios derechos fundamentales, entre ellos el derecho a la libertad personal y el derecho de defensa.
Vulneración del derecho a la presunción de inocencia
La defensa subraya que la prisión sin fianza viola la presunción de inocencia y la presunción de no culpabilidad como regla de tratamiento procesal, y que se produce una vulneración del derecho a un juicio justo.
Incumplimiento de los requisitos de excepcionalidad y proporcionalidad
La defensa considera que no se cumplen los requisitos de excepcionalidad ni de proporcionalidad de la medida, ya que la prisión se ha adoptado con la única finalidad de impulsar o facilitar la investigación patrimonial, lo que excede los límites constitucionales.
Criticas a la resolución del juez
La defensa critica que la resolución del juez contiene razonamientos arbitrarios, carentes de soporte objetivo, y que se alejan de la realidad. Además, considera que el juez debe comprobar que los argumentos utilizados por el Ministerio Fiscal no se encuentran corroborados, ni siquiera a nivel indiciario.
_Objeto de la prisión
La defensa destaca que el auto del juez no expresa vinculación alguna de Aldama respecto de las sociedades suministradoras, sus administradores, y mucho menos con relación al cumplimiento de sus obligaciones tributarias.
Razones prospectivas
El magistrado considera que el objetivo de la prisión encubre que la libertad de Aldama perjudicaría una investigación meramente prospectiva, ya que no se han identificado otras sociedades que pudieran ser utilizadas para el blanqueo de capitales, ni se han identificado qué otras cuentas bancarias en el extranjero pudieran albergar fondos derivados del delito fiscal antecedente.
Conclusión
Deja una respuesta