La industria pide reducir gasto en prevención de cierres inevitables y enfocarse en anticiparlos.

La industria pide reducir gasto en prevención de cierres inevitables y enfocarse en anticiparlos.

En un llamado a replantear las estrategias de prevención de cierres, la industria está pidiendo un cambio de enfoque en la forma en que se abordan los cierres inevitables. Según los expertos, invertir grandes cantidades de dinero en tratar de prevenir lo inevitable no solo es un gasto innecesario, sino que también puede distraer de la verdadera tarea de anticipar y prepararse para los cierres que no se pueden evitar. En lugar de tratar de retardar lo inevitable, la industria está pidiendo que se centre en desarrollar estrategias efectivas para minimizar el impacto de los cierres y asegurar una transición lo más suave posible.

La industria española pide autonomía y apoyo a la inversión para mantener competitividad

El sector industrial español ha señalado que la intervención pública destinada a intentar parar procesos de cierre de empresas que ya no es posible revertir tal vez no sea el mejor uso de dinero público. Frente a esto, abogan por invertir en la creación de un contexto que permita que las empresas mantengan la rentabilidad y nunca lleguen a verse en esa situación.

Carlos Reinoso, portavoz de la Alianza por la Competitividad de la Industria Española, ha asegurado que las industrias no cierran porque les guste, sino porque no se ha sido capaz de mantenerla siendo competitiva. Así, se refiere a estos cierres como un fracaso colectivo.

En nombre de la organización, que representa un 60% de la producción industrial del país, Reinoso se ha pronunciado en torno al borrador del anteproyecto de la Ley de Industria. Esta norma, que renueva la vigente desde 1992, incluirá el concepto de autonomía estratégica.

Es una ley muy importante que llega en un momento crucial, señala optimista Reinoso, que valora positivamente que el Gobierno esté allanando el camino para que la industria en España cuente con un marco normativo actualizado.

Sin embargo, los 'peros' comienzan a surgir. Y es que entiende que el borrador introduce mejoras relevantes, aunque todavía está lejos de ser lo que tiene que ser, pues necesita mayor nivel de ambición y de concreción, porque no es una ley cualquiera.

La futura ley, que aspira a perdurar con independencia de quién gobierne en las próximas legislaturas, busca sentar las bases de la política industrial de España. Es por ello que incluye, sin explayarse, un abanico de mecanismos a desarrollar próximamente.

Preocupa que no pase nada después de la ley. La industria no oculta los recelos ante un posible tsunami regulatorio. No obstante, si algo le inquieta incluso más es que no pase nada después de la ley.

Hay todavía mucho recorrido para aterrizar cuestiones concretas. Y si las hay que, por su nivel de detalle, se considera que deben desarrollarse mediante reglamentos específicos posteriores, lo mínimo es que se indique que dentro de 'x meses' el Gobierno tendrá una propuesta, prosigue Reinoso.

El portavoz de la Alianza insiste. El tiempo está corriendo (.) Tenemos regiones como EEUU, con su IRA (o Ley de Reducción de la Inflación), o China, que siempre ha hecho políticas muy activas, por no decir agresivas, de defensa de su industria. De modo que si en España no igualamos o redoblamos la apuesta, perderemos el tren de competencia internacional.

Reinoso aterriza las propuestas de la Alianza, que sostiene que si lo que pretende la nueva ley es la necesaria y deseable reindustrialización del país, debe contar ya con la dotación y los compromisos de recursos humanos y financieros.

Sobre lo último, ve imprescindible que España decida ya que va a mantener una línea de apoyo a la inversión industrial realmente ambiciosa de manera permanente que, además, vaya más allá de lo que son los (fondos europeos) Next Generation.

No sólo en fecha de caducidad (teóricamente éstos acaban en 2026), también en lo referente a todas las limitaciones que han venido derivadas o impuestas en la gestión de esos fondos, en plazos, en formas, en para qué sí y para qué no.

España tiene que hacer lo que otros países de la Unión Europea. Por ejemplo, que procesos tan ambiciosos y exigentes a nivel de inversiones como la descarbonización sean dotados de manera permanente con una visión a largo plazo. Y con fondos nacionales, recalca.

La industria también ha expresado dudas sobre la Recapi, una reserva para asegurar el suministro de recursos de primera necesidad o de carácter estratégico en tiempos de crisis o pandemias.

¿Vamos a mantener producciones aunque no sean rentables, de manera no sé si forzada o estimulada o dopada? No acabamos de entender el modelo, dice el portavoz de la Alianza.

Desde su punto de vista, la autonomía estratégica pasa mucho más por crear cuestiones de competición interesantes para atraer de manera natural las inversiones, que por forzar artificialmente las reservas en productos.

También se pronuncia sobre la creación de un Comité de Inversiones Estratégicas que dependerá de Moncloa, donde encuentra una dicotomía.

De un lado, la implicación de la Presidencia del Gobierno en una ley que debe ser horizontal, no sólo del Ministerio de Industria y Turismo, es muy interesante. Pero la selección política de lo que es y no es estratégico en la industria nos parece problemático en principio, porque creemos en las reglas de mercado, en la economía y en la capacidad de las empresas de competir.

En relación con el trámite parlamentario que comenzará una vez que el texto reciba el visto bueno del Consejo de Ministros, la Alianza prevé que el consenso político dependerá, en gran medida, de que muchas de estas cuestiones queden reflejadas.

Eso sí, Reinoso vaticina que, para ciertos grupos, será muy importante cuál es el encaje de las comunidades autónomas en todo este proceso.