En un giro inesperado en el caso de los hermanos Menéndez, conocidos como los 'Monstruos de Central Park', se ha anunciado que tendrán una nueva oportunidad para revisar su caso en mayo. Esta noticia ha generado un gran interés en la opinión pública, ya que los hermanos han estado encarcelados desde 1990 por el asesinato de una pareja en Central Park, en Nueva York. Las pruebas recientes presentadas en su defensa podrían ser clave para determinar su futuro y, posiblemente, lograr su libertad condicional. En este sentido, es fundamental analizar cómo estas pruebas pueden afectar el desenlace de este caso tan controversial y emocionalmente cargado.
Los 'Monstruos de Central Park' vuelven a la justicia: nuevas pruebas podrían cambiar su sentencia
La Fiscalía de Los Ángeles revisará el caso de los hermanos Menéndez, condenados en 1996 a cadena perpetua por asesinar a sus padres. La audiencia está fijada para el próximo 29 de noviembre. La aportación de nuevas pruebas podría modificar su sentencia e incluso concederles la libertad.
La sociedad sigue dividida entre quienes creen que Erik y Lyle son dos niñatos narcisistas y medio psicópatas que, por la herencia, mataron a tiros a sus padres en su mansión de Beverly Hills, frente a los que consideran que son dos víctimas de abusos sexuales que actuaron en defensa propia. Lo cierto es que cabe la posibilidad de que ambas respuestas sean correctas y, en cierto modo, se complementen.
El caso de los hermanos Menéndez
Ellos los mataron, eso estaba claro. Así que el procedimiento giraba en torno a una cuestión de grado: asesinato premeditado, que implicaba la capital o la perpetua, o un tipo de homicidio cuya condena podía reducirse por la atenuante de defensa imperfecta. Se aplica a situaciones en las que se excede en la proporcionalidad de la respuesta, o en casos en los que la percepción del peligro es errónea.
Los hermanos contaron que fueron abusados por su padre desde que eran pequeños, que vivían en un infierno de continuas vejaciones y los asesinaron por miedo. Según la defensa, ellos actuaron bajo una creencia honesta, aunque irrazonable, de que su vida peligraba.
Nuevas pruebas y nuevos testimonios
Entre las nuevas pruebas destaca una carta que Erik envió a su primo meses antes de los crímenes. En ella afirma que su padre estaba loco, que seguía abusando de él y le confesaba tener miedo, todas las noches, de que entrara en su habitación. Otra prueba es la declaración de Roy Roselló, ex miembro de la banda musical Menudo, que asegura que José Menéndez también abusó de él en los años 80, cuando tenía 14 años.
Según el abogado de las defensas, Cliff Gardner, la comprensión sobre los efectos de estas situaciones ha evolucionado y lo más probable es que hoy en día hubiesen sido condenados por homicidio en lugar de asesinato en primer grado. Gardner espera que se anule la condena y salgan en libertad, ahora que ya han pasado casi 30 años en prisión.
El trauma y la justicia
Pudo ser por miedo, por venganza, por codicia o todo junto. Fueron muchos los testigos, entre familiares y amigos, que confirmaron los abusos del padre y la inacción de la madre. El trauma altera áreas clave del cerebro encargadas de regular las emociones, el miedo o la toma de decisiones. Se puede ver mermada la capacidad para detectar amenazas, evaluar riesgos, controlar impulsos o razonar con claridad.
La justicia debe tener en cuenta estos factores y ajustar la condena según sea necesario. Empatizar con las motivaciones de los hermanos Menéndez no debería promover la ley del talión. La sociedad debe diferenciar entre la necesaria concienciación sobre el abuso infantil y la alarmante moda en redes sociales que banaliza la matanza, mezclando justicia con barbarie a golpes de hibristofilia.
Los hermanos mataron a sus padres, son culpables por ello, y de confirmarse los abusos, serán también víctimas, en cuyo caso, la justicia deberá ajustar la condena. Pero una condición no exime de la otra.
Deja una respuesta