El líder del 'procés' rechaza la acusación por injerencia rusa y la califica de teoría conspirativa sin fundamento
En un comunicado público, el líder del movimiento independentista catalán, conocido como el 'procés', ha rechazado categóricamente la acusación de haber recibido apoyo financiero y logístico de parte de Rusia para promover la secesión de Cataluña de España. Según el líder, esta acusación no tiene base alguna y se trata de una teoría conspirativa sin fundamento, diseñada para desacreditar al movimiento independentista y justificar la represión estatal. El líder del 'procés' ha asegurado que su lucha es pacífica y democrática, y que no ha recibido apoyo de ninguna potencia extranjera. La controversia generada por esta acusación ha llevado a un aumento de la tensión política en España, y ha generado un debate sobre la influencia extranjera en los procesos políticos nacionales.
Mas rechaza imputación por injerencia rusa y la califica de teoría conspirativa sin fundamento
El expresidente de la Generalitat de Cataluña, Artur Mas, ha recurrido ante la Audiencia de Barcelona su imputación por la supuesta injerencia rusa en el 'procés', aduciendo que no está basada en ningún indicio delictivo, más allá de valoraciones políticas y teorías de la conspiración.
Recurso ante la Audiencia de Barcelona
En su recurso, el abogado Jordi Pina, del despacho Molins, pide a la Audiencia de Barcelona que zanje la nueva pieza separada del caso Volhov que abrió el juez Joaquín Aguirre para seguir indagando las supuestas conexiones con Rusia para al 'procés', semanas después de que la Audiencia frenara su investigación al anular las últimas dos prórrogas de la causa.
Intromisión prospectiva es como califica el recurso la nueva pieza separada abierta por el titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Barcelona, que plantea investigar también al expresidente Carles Puigdemont. Según el recurso, esta pieza supone una intromisión prospectiva que parte de hipótesis de sobremesa y auténticas conjeturas no apoyadas en indicio alguno, más allá de teorías de la conspiración que solo tienen cabida en el imaginario del instructor.
Para el abogado, los hechos que Aguirre atribuye a Mas no tienen de ninguna manera encaje delictivo, sino que son resultado de puras valoraciones políticas y de apreciaciones subjetivas que, mantiene el recurso, es inaudito que se hayan expuesto en un auto cuando son más propias de una tertulia radiofónica o televisiva.
Rechazo a la imputación
El recurso recuerda que Mas, al que el instructor vincula con un delito de malversación en el 'procés', dejó de ocupar cargos públicos en enero de 2016, cuando renunció a la presidencia de la Generalitat, y que ya fue juzgado y condenado por la consulta del 9N, en la que se descartó investigarlo por desvío de fondos.
También arremete el escrito sobre el concepto de guerra híbrida en que se basa el instructor para imputar un delito de traición a Mas, unas elucubraciones que para el abogado del expresidente son absolutamente impropias de una resolución judicial mínimamente seria.
Todos los delitos a los que se puede aplicar la figura de la traición en grado de conspiración exigen que haya un estado de guerra legalmente declarado, sostiene el escrito, que recuerda que según indica la Constitución, la guerra es algo que corresponde declarar al rey de acuerdo con las Cortes.
Toda vez que esa declaración no se ha producido nunca, abunda Pina, cualquier apelación a conceptos de guerra que no tiene nada que ver con el recogido en el texto constitucional es gravemente vulneradora del derecho fundamental a la legalidad, además de suponer una banalización.
Rechazo a la investigación
Como han hecho el resto de investigados en la nueva pieza separada, Mas acusa al magistrado de haber burlado la resolución de la Audiencia de Barcelona que le impedía seguir investigando la supuesta intervención rusa en el 'procés', un auto que, añade el escrito, no dejaba ninguna duda interpretativa.
Para el abogado de Mas, la decisión del instructor de recuperar una pieza olvidada de la causa para reactivar la investigación sobre las supuestas conexiones con Rusia es una inconcebible ficción y un fraude procesal de los que el juez es plenamente consciente.
Deja una respuesta