En un giro inesperado en el caso Villarejo, la Audiencia Nacional ha decidido revocar la condena al excomisario de Barajas, quien había sido sentenciado por su presunta implicación en la trama de espionaje y soborno que rodea al comisario José Villarejo. Esta resolución abre la puerta a un nuevo juicio en el que se buscará esclarecer los hechos y determinar la responsabilidad del excomisario en el caso. La decisión de la Audiencia Nacional supone un revés para la investigación y un nuevo desafío para los fiscales y abogados defensores, que deberán prepararse para una nueva ronda de interrogatorios y pruebas. La justicia española sigue de cerca este caso que ha generado un gran interés público y polémica en los últimos años.
Audiencia Nacional anula condena al excomisario de Barajas en el caso Villarejo
La Sala de Apelación de la Audiencia Nacional ha anulado la sentencia del caso Villarejo que condenó a cinco años y ocho meses de cárcel al excomisario jefe del aeropuerto de Madrid-Barajas, Carlos Salamanca. La Sala considera que la sentencia adolecía de claridad en los hechos probados y presentaba contradicciones que tienen repercusión en la calificación penal.
La Audiencia Nacional ordena al tribunal de instancia, la sección cuarta de lo Penal, que redacte una nueva sentencia en la que se subsanen las contradicciones y la falta de claridad en el relato de hechos probados, al estimar parcialmente el recurso de Salamanca.
La sentencia recurrida
La sentencia recurrida condenó al comisario por haber recibido entre 2010 y 2015 dádivas en especie y en metálico por parte de empresarios como recompensa para dar el mejor trato y consideración a los clientes y familiares de, entre otros, el empresario Francisco Menéndez, también juzgado en esta pieza del caso Tándem.
La Sala de Apelación critica que la sentencia no concreta en qué consistió el trato preferente que presuntamente dio Salamanca a empresarios, fundamentalmente de Guinea Ecuatorial, a cambio de regalos en especie y en metálico, como coches de alta gama, relojes de lujo o dinero.
Falta de claridad y contradicciones
La Sala de Apelación destaca que la sentencia recurrida indica que con los regalos y dádivas se trataba de recompensar el mejor trato y consideración a los clientes de Menéndez, de recabar la prestación de servicios de apoyo y atención preferentes. Sin embargo, no concreta en qué consistió ese trato preferente.
Existe una falta de claridad en los hechos que la defensa alega como motivo de recurso, admiten los magistrados que suscriben esta sentencia.
Nueva sentencia
La Sala de Apelación ordena al tribunal de instancia que redacte una nueva sentencia que subsane las contradicciones y la falta de claridad en el relato de hechos probados. La Audiencia Nacional considera que es necesario concretar qué se recompensaba para poder valorar si realmente se trataba de un acto injusto.
La Sala de Apelación explica que la vía del recurso de apelación no permite en este caso por las contradicciones expuestas que el tribunal rehaga los hechos probados, por lo que debe ser el tribunal de instancia quien lleve a cabo esa labor corrigiendo las contradicciones que se aprecian en los hechos probados.
Deja una respuesta