La pareja que sufrió un grave accidente en un Uber no puede demandar a la empresa por haber suscrito previamente a Uber Eats
Un sorprendente caso ha sacudido a la opinión pública en los últimos días, ya que una pareja que sufrió un grave accidente mientras viajaba en un vehículo de Uber, no podrá demandar a la empresa debido a una cláusula que habían aceptado previamente al suscribirse a Uber Eats, el servicio de entrega de comida a domicilio de la plataforma. Esta noticia ha generado un gran debate en torno a la responsabilidad de las empresas de transporte y la importancia de leer detenidamente los términos y condiciones de los servicios en línea.
La cláusula de Uber Eats impide demanda de pareja que sufrió accidente en un viaje
Una pareja de Nueva Jersey, Estados Unidos, no puede presentar una demanda contra Uber después de sufrir un grave accidente en marzo de 2022, ya que habían aceptado previamente los términos y condiciones de la aplicación de Uber Eats.
Según un expediente judicial, John McGinty y Georgia McGinty sufrieron graves daños físicos, psicológicos y financieros después de que un conductor de Uber se saltara un semáforo en rojo y el coche fuera embestido por otro vehículo. Ella tuvo numerosas lesiones en el cuerpo, incluyendo fracturas cervicales, lumbares, de columna y costillas, además de otras heridas físicas que requirieron cirugía, mientras que su esposo sufrió una disminución del uso de su muñeca izquierda y se fracturó el esternón.
A pesar de sus numerosas lesiones, un tribunal de apelaciones ha dictaminado que la pareja no puede ir a juicio con jurado porque previamente aceptaron los términos y condiciones actualizados de Uber, que son los mismos que en Uber Eats. Concretamente, la hija menor de ambos fue la que aceptó estos términos al descargarse la aplicación de comida a domicilio cuando pulsó que sí era mayor de edad.
Lenguaje contractual oculto
En los términos y condiciones se especifica que, ante un accidente como el que sufrieron los McGinty, todo se resolverá por un proceso de arbitraje, un procedimiento extrajudicial para resolver conflictos de intereses. Así, el tribunal cree que estos términos son válidos y ejecutables.
La propia compañía informó a la pareja de que habían aceptado estos términos en varias ocasiones, no solo cuando la hija hizo uso de la app. Sin embargo, los McGinty han expresado su horror por la decisión del tribunal, señalando que una gran corporación como Uber puede evitar ser demandada en un tribunal por consumidores perjudicados gracias a un lenguaje contractual oculto.
La pareja ya planea presentar un recurso ante la Corte Suprema de Nueva Jersey. Esta no es la primera vez que una corporación utiliza cláusulas de arbitraje para evitar ser demandada. Hace unos meses, Jeffrey Piccolo intentó demandar sin éxito a Disney después de que su esposa falleciera tras una reacción alérgica después de comer en un pub irlandés de Disney Springs. La compañía intentó tumbar la demanda por homicidio argumentando que cuando Piccolo se inscribió para una prueba de un mes en Disney+ en 2019 aceptó resolver cualquier demanda contra Disney también por arbitraje. Finalmente, la empresa ha aceptado ir a juicio.
Deja una respuesta